なんだか、モヤつく。どうも散らかりすぎた内容に、私は感じた。

全体的に美術解剖学から離れているような気がするが、それをロジカルに説明できない。

私はモヤつく時はいつも、本来のOSはなんだったのかを考える。

例えばそれが言葉なら、その語源を調べる。

と言うことで、

「森鴎外って、なんで美術解剖学を始めたんだろう」

ドイツ留学の時に、ハマった哲学の影響らしい。

ハルトマンとレッシング。

どうやらそこまで遡る必要があるようだ。

Geminiに尋ねると、止められた。

「スタートポイントをそこにすると、遠回りですよ」

でもさ、それが美術解剖学のOSなんでしょ。私は初期OSが知りたいんだ。

そこがぐらついているんだから。

ということで調べたら、出るは出るは。

「客観的な人体の構造美」と「人体の構造的必然性」を明らかにする学問。

なぜ、そういうかたちでなければならないのか、を探究する。

これが本来のOS。

「主観は排除でOK。それは認知心理学か美学の分野です。あと、明らかにしたいのは構造美のファクトだから、忘れないでね。」

と、もう最初から結論出てるし。これから外れた論は全部モヤつく、ということになる。

うーむ。「審美新説」、読むかー。